阅读文章

09年江西高考作文题:对蔡铭超事件的评价

[日期:2009-06-07] 来源:  作者:李恂生 [字体: ]

 

2009226,佳士得拍卖公司不顾国人反对,在法国举行的拍卖会上,圆明园文物——兔首、鼠首分别以1400万欧元被神秘买家拍下,随后某艺术公司商人蔡铭超表示,他是兽首的买家,但不能付款。对此,有的说是民族英雄的作为,有的说是破坏了商业规则,有的认为……

今年江西高考作文题是就蔡铭超事件发表看法,要求写不少于800字的议论文。

对这一作文题,我有两点评价。

1、作文题涉及社会热点,继续关注学生的“社会品质”。以往一些省份高考作文和时下人们进行作文训练时,比较关注学生的“个人品质”,关注个人情感世界的表述,注重学生的人品人格的成长,江西省2008年的高考作文“以田鼠的口吻或者田鼠天敌的口吻给人类写一封信” 已经体现了要求学生应在注重自己的“个人品质”的同时,培养自己关注社会、关注国家、与自然和谐相处的情怀。09年的作文题继续引导学生关注社会,关注社会热点,要求考生开阔眼界,端正认识,做一个有感情有社会责任感的人。这一作文题直击社会热点,与时代同步,有大气。担心的是,由于信息(网络、报纸、电视尤其是网络)不够普及,农村学生对此事了解不透;学生分寸难以把握,或者顾此失彼,产生偏激之情;如果对此事比较关注,容易套作。

另外,本作文命题有政治化倾向,高考语文主要是考察学生对语言的理解、运用和表达能力,如果这种趋势发展下去,用政治化的东西切割语文,对语文是一种极大的伤害,

2、规定写议论文,文体要求更加明确。看一些高考优秀作文,一般是哲理性散文,除了一些理性的成分外,为体现文采和知识面,为吸引改卷者的眼球,往往是名人名例名句名言的罗列,是满眼比喻、排比以及华丽辞藻的堆砌,忽视了议论文最本质的东西,即运用明晰的概念和准确的判断,进行合理的推理,表达自己对事物本质的正确认识。平时学生作文华美文风盛行。本次作文应是对 这种文风的纠正。考生应该站在国家民族的高度,以世界性、和未来发展性的眼光,历史地辩证地看待蔡铭超事件。要求高了一些。虽然看起来好像是论辩题,虽然看起来可以有不同看法(提供了省略号),但是考生的思维方向是基本被固定了的,发挥的余地不大,语言文采的发挥空间也不大,容易说大话、空话。可能评卷时得分重要因素,是你的思维是否辩证,语言是否稳妥。换言之,难得高分,少见低分,一般是中档分。

本文对网络上就此事的看法进行了整理,以作参考。

对于兽首拍卖事件,社会上众说纷纭。有人拍案叫绝,也有不少人给予负面说法;有人说蔡铭超不讲信誉,有人说他个人想出名,有的说是英雄的作为,有的说是有损国家形象。争论已经很长了——是英雄,还是骗子?这是一个特殊的反抗手段,还是一个不讲诚信的游戏?两种极对立的看法针锋相对,舆论开始两极分化。

根据一些网站的调查,支持和反对的约73

蔡铭超对这些议论和评价非常坦然,他说,当时我只有一个想法:就是一定要让兽首回到祖国。蔡铭超表示,当自己的身份被公开后,“原来挺自由的生活,一下子就变得很不习惯。好像突然间有种很猥琐的感觉,挺不适应。”蔡铭超的这种压力来自一种无法定义的“情感”,他说,“本来在这个行业里大家平时都很熟,现在自己做了这个事,从自己情感上感觉好像就是心里过不去。包括最近看到香港的几个大股东商、一些收藏家,还有北京的一些同行,见到他们感觉自己好像做小偷一样,心里挺不舒服的,也没有人能够理解。”

国家文物局发表声明称,“蔡铭超拍下兽首是个人行为。”

以下是一些网友的看法:

看法一:很多人都觉得这不高明,有损中国的面子。可是试问:兽首被拍卖,落入他方就不是对中国的一种侮辱吗?中国一直默默的忍受着,以和为贵固然是好,但是多希望世界真的能是这样的态度,只有中国持这种态度,和是没办法达成的。中国人不能再这样忍气吞声了.我支持蔡铭超,虽然他的行为不是受每个人所赞扬,但是至少他真的站出来了.为了国家的尊严站在世界面前。

我希望中国发威,不要再让世界看不起了.也许有人会说这样的行为更加贬低了自己的身份,但是还有什么办法,这是一个无奈国人的无奈办法啊.

这并没有涉及到一些不好的方面,即使有,也是善意的,是对世界的一种愤怒的抗议.

看法二:两只兽首、一个拍卖行、一个国民、两个国家——一个现在国家层面上的全民热点……“忘记历史意味着背叛”。南京大屠杀——日货日益流行,八国联军侵华——国宝流失,国与国紧密合作……不要忘记历史不是要我们记仇于曾经的罪人,而是要我们记住历史的教训——落后就要挨打,在当今世界经济一体化的大潮中,作为一个大国,想进行闭关锁国,采取不经济合作的方式去制裁曾经的侵略者那是毫无意义更是不可能实现的……

蔡铭超的行为,在我看来是有点滑稽的,像是一个小孩子耍人玩的,不过是更高级了一点,着实是把佳士得拍卖行耍了一把,但是由于目标物的特殊性,又被国家关注起来,现在的社会,是故意炒作自己也会有人这么说,但也不能排除真正爱国的可能……

而我们现在关注更多的则应该是政府的行为。

看法三:强盗们找借口洗劫了别国,夺走了人家的东西,但毕竟这些东西不属于他们,强盗们虽然蛮横可也不是没有智商,他们就通过制定规则来保护自己抢来的东西,没办法,谁让人家掌握这话语权呢?但是归根结蒂,那些东西是你的合法所得吗?你的智商不低,但也不能把别人都当傻子呀。让西方民众了解他们那一段不光彩的历史,也是对建立和谐的国际关系做出贡献。

看法四:蔡铭超事件,某报用胜利者语气说是戏弄,其实,这是一种不讲信用,我国不讲信用的人到处都是,虽然这事套用上了爱国的名义。信用缺失,是道德沦丧的表现。一个国家的强盛,不仅是物质的,也是道德文化的。道德沦丧,很可能导致全面崩盘。

看法五:佳士得不顾中国的反对,公然拍卖强盗物品,这本身就没有什么‘信用’可言;其法国媒体也认为这‘是中国人的双重耻辱’(物品本身价值有限,主要还是政治上的影响,尤其是对中国,所以最容易被炒作,公开拍卖更是炒作的好方法...)。能戏弄西方国家就是胜利,不讲信用只不过是件小事,爱国是大事。

福建省收藏家协会陈亚元:“至于信用问题,我认为蔡铭超竞买兽首拒绝付款并无违约,拒绝付款才是最具信用的行为。按照行规,参与竞买兽首是蔡铭超拥有的权利;竞买成功后,蔡铭超有权要求拍卖方证明其拍卖行为的合法性,在拍卖方证明其拍卖行为的合法性前有权拒绝付款。所以蔡铭超竞拍兽首拒绝付款并无违约,拒绝付款是维护自己正当权益。蔡铭超更没有失去信用,相反,拍卖方拍卖品来源合法性及拍卖品的所有权合法性受到质疑前,拒绝付款才是最具有信用的行为。

                                                                      

                                                                2009-06-07 12:54



阅读:
录入:admin

评论 】 【 推荐 】 【 打印
上一篇:2008年全国十大教育新闻
下一篇:温家宝谈在中学听课感受,强调树立先进教育理念
相关文章      
本文评论       全部评论
发表评论


点评: 字数
姓名:

  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款